Ο Ed Sheeran χαρακτηρίζει «αβάσιμη» την προσφυγή των εναγόντων στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.
Περισσότερο από μία δεκαετία μετά την κυκλοφορία του «Thinking Out Loud», ο Ed Sheeran ζητά από το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών να βάλει οριστικό τέλος σε μία από τις πιο μακροχρόνιες δικαστικές διαμάχες που τον κατηγορούν ότι αντέγραψε την επιτυχία του από το εμβληματικό τραγούδι «Let’s Get It On» του Marvin Gaye.
Ο Βρετανός τραγουδιστής και τραγουδοποιός χαρακτήρισε την πρόσφατη προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο ως «αβάσιμη» και κάλεσε τους δικαστές να την απορρίψουν.
Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που απασχολεί τα δικαστήρια η συγκεκριμένη υπόθεση.
Ο Ed Sheeran είχε ήδη απαλλαγεί από παρόμοιες κατηγορίες σε προηγούμενη δίκη, όταν η κόρη του Ed Townsend —συνδημιουργού του «Let’s Get It On» μαζί με τον Marvin Gaye— τον είχε μηνύσει. Εκείνη η υπόθεση είχε καταλήξει σε μία πολύκροτη δίκη με ενόρκους, οι οποίοι τελικά έκριναν ότι ο Sheeran δεν είχε διαπράξει καμία παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
Ωστόσο, μία νέα προσφυγή κατατέθηκε από την εταιρεία Structured Asset Sales (SAS), η οποία ανήκει στον βιομηχανικό παράγοντα David Pullman και κατέχει διαφορετικό μερίδιο στα πνευματικά δικαιώματα του Ed Townsend.
Η SAS ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο να επανεξετάσει την αγωγή, η οποία είχε απορριφθεί τον Νοέμβριο από το Εφετείο της Δεύτερης Περιφέρειας των ΗΠΑ.
Το εφετείο είχε αποφανθεί ότι τα δύο τραγούδια μοιράζονται μόνο βασικά «μουσικά δομικά στοιχεία» και ότι η αγωγή ουσιαστικά επιδίωκε «ένα μονοπώλιο σε έναν συνδυασμό δύο θεμελιωδών μουσικών στοιχείων».
Στην απόφασή του, το εφετείο ανέφερε: «Η ακολουθία των τεσσάρων συγχορδιών που εξετάζεται —πανταχού παρούσα στην pop μουσική— ακόμη και σε συνδυασμό με συγκοπτόμενο αρμονικό ρυθμό, είναι υπερβολικά κοινότυπη για να πληροί το όριο πρωτοτυπίας που απαιτεί ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων.»
«Η υπερπροστασία τέτοιων βασικών στοιχείων θα απειλούσε να καταπνίξει τη δημιουργικότητα και να υπονομεύσει τον σκοπό του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων», σημείωσε.
Η SAS, ωστόσο, υποστήριξε στην προσφυγή της τον Μάρτιο ότι το εφετείο περιόρισε άδικα τις κατηγορίες της μόνο στη γραπτή παρτιτούρα, αγνοώντας τα υπόλοιπα στοιχεία της ηχογραφημένης εκδοχής του Marvin Gaye.
Το επιχείρημα αυτό αγγίζει ένα ευρύτερο και αμφιλεγόμενο ζήτημα που έχει εμφανιστεί και σε άλλες μεγάλες υποθέσεις, όπως εκείνες για το «Blurred Lines» του Robin Thicke και το «Stairway To Heaven» των Led Zeppelin.
«Τα δικαιώματα χιλιάδων δημιουργών και καλλιτεχνών της μουσικής κληρονομιάς, πολλών από τα πιο αγαπημένα και διαχρονικά κομμάτια της ποπ μουσικής, βρίσκονται στο επίκεντρο της διαμάχης», έγραψαν οι δικηγόροι της SAS.
Στην απάντησή τους την Παρασκευή 16 Μαΐου, οι δικηγόροι του Ed Sheeran απέρριψαν τα επιχειρήματα της SAS, λέγοντας ότι η υπόθεση δεν παρουσιάζει κανένα νομικό προηγούμενο που να αξίζει την προσοχή του Ανώτατου Δικαστηρίου.
«Το ερώτημα που ο ενάγων ισχυρίζεται ότι τίθεται στην παρούσα υπόθεση δεν τίθεται στην πραγματικότητα, αλλά έχει κατασκευαστεί με σκοπό να προσελκύσει την προσοχή του δικαστηρίου», έγραψαν οι συνήγοροι του Sheeran. «Η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.»
Οι δικηγόροι του τραγουδιστή προχώρησαν μάλιστα ένα βήμα παραπέρα, κατηγορώντας την SAS ότι προσπαθεί να διαστρεβλώσει το νομικό πλαίσιο: «Η ιδιοτελής ασυδοσία που προτείνει ο ενάγων θα προκαλούσε τεράστια αβεβαιότητα και θα ενθάρρυνε ανεξέλεγκτες εικασίες, δεκαετίες μετά τα γεγονότα.»
Αξίζει να σημειωθεί ότι οι προσφυγές στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, γνωστές ως αιτήσεις για έκδοση εντάλματος certiorari, έχουν ελάχιστες πιθανότητες επιτυχίας. Το δικαστήριο εξετάζει λιγότερο από το 2% των περίπου 7.000 υποθέσεων που λαμβάνει κάθε χρόνο, επιλέγοντας μόνο εκείνες που θεωρεί ότι έχουν σημαντικό αντίκτυπο στο εθνικό νομικό τοπίο.
Για τον Ed Sheeran, η υπόθεση αυτή δεν είναι απλώς μία νομική διαμάχη, αλλά μία μάχη για την καλλιτεχνική ελευθερία και τη σαφήνεια στον χώρο της μουσικής δημιουργίας.
Με την υποστήριξη των δικαστικών αποφάσεων που τον έχουν ήδη δικαιώσει, ελπίζει ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα βάλει οριστικό τέλος σε μία διαμάχη που, όπως υποστηρίζει, δεν έχει καμία νομική βάση.
