Το Spotify χαρακτηρίζει «εξωφρενικές» και «υποθετικές» τις κατηγορίες του Drake για συνωμοσία.
Το Spotify αντεπιτίθεται στις κατηγορίες του Drake, ο οποίος υποστήριξε ότι η πλατφόρμα streaming βοήθησε τη Universal Music Group (UMG) να ενισχύσει τεχνητά το τραγούδι «Not Like Us» του Kendrick Lamar, χαρακτηρίζοντας «ψευδείς» τις κατηγορίες και καταδικάζοντας τις νομικές ενέργειες του ράπερ ως «υπονόμευση της φυσιολογικής δικαστικής διαδικασίας».
Αυτή είναι η πρώτη απάντηση στην καταγγελία που κατέθεσε ο Drake στο δικαστήριο τον περασμένο μήνα, κατηγορώντας την UMG και το Spotify ότι συνωμότησαν για να καταστρώσουν ένα παράνομο «σχέδιο» που περιελάμβανε bots, πληρωμές και άλλες μεθόδους για την προώθηση του «Not Like Us» του Kendrick Lamar – ένα τραγούδι που επιτέθηκε με σφοδρότητα στον Drake εν μέσω της ακραίας διαμάχης μεταξύ των δύο ράπερ.
Σε απάντηση που κατέθεσε την Παρασκευή 20 Δεκεμβρίου στο δικαστήριο του Μανχάταν, το Spotify αναφέρει ότι δεν βρήκε κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς για επίθεση από bots και αρνείται κατηγορηματικά ότι σύναψε οποιαδήποτε συμφωνία με την Universal Music Group για την υποστήριξη του τραγουδιού του Kendrick Lamar.
«Η βάση ολόκληρου του αιτήματος του Ενάγοντος για αποκάλυψη στοιχείων από το Spotify είναι ψευδής. Το Spotify και η UMG δεν σύναψαν ποτέ τέτοια συμφωνία», γράφουν οι δικηγόροι της υπηρεσίας streaming.
Εκτός από την άρνηση των κατηγοριών, το Spotify επικρίνει επανειλημμένα τον Drake για την προσφυγή του στο δικαστήριο – χαρακτηρίζοντας «εξωφρενικούς» και «υποθετικούς» τους ισχυρισμούς του για συνωμοσία και αμφισβητώντας γιατί η πλατφόρμα streaming (ένας «ξένος» στη «μακροχρόνια διαμάχη» μεταξύ Drake, Kendrick και UMG) εμπλέκεται στην υπόθεση.
Το Spotify επέκρινε επίσης τον Drake για τον τρόπο με τον οποίο έφερε τις κατηγορίες του στο δικαστήριο – όχι ως κανονική αγωγή, αλλά ως ασυνήθιστη αίτηση «προδικαστικής» φύσης με στόχο την απαίτηση πληροφοριών.
Η υπηρεσία streaming κατηγόρησε τον Drake ότι χρησιμοποίησε αυτήν την «έκτακτη» διαδικασία επειδή οι ισχυρισμοί του είναι πολύ αδύναμοι για να γίνουν δεκτοί σε μία πραγματική δίκη και θα είχαν απορριφθεί γρήγορα.
«Αυτό που επιδιώκει να κάνει εδώ ο αιτών {…} είναι να παρακάμψει τις συνήθεις απαιτήσεις των δικογράφων {…} και να λάβει μέσω προδικαστικής διαδικασίας αυτό που θα δικαιούνταν να ζητήσει μόνο εάν επιβίωνε μιας αίτησης απόρριψης», σημειώνουν οι δικηγόροι της Spotify.
«Αυτή η υπονόμευση της φυσιολογικής δικαστικής διαδικασίας θα πρέπει να απορριφθεί», τονίζουν.
Ο Drake προσέφυγε στο δικαστήριο τον περασμένο μήνα, κατηγορώντας την Universal Music Group για παραβίαση του ομοσπονδιακού νόμου περί οργανωμένου εγκλήματος.
Ο Καναδός ράπερ κατηγόρησε επίσης το Spotify ότι συμμετείχε στο σχέδιο χρεώνοντας μειωμένα τέλη αδειοδότησης με αντάλλαγμα τη σύσταση του τραγουδιού στους χρήστες.
Μία ημέρα αργότερα, προχώρησε σε παρόμοιες νομικές ενέργειες σε δικαστήριο του Τέξας, υποστηρίζοντας ότι η Universal Music Group τον συκοφάντησε νομικά κυκλοφορώντας ένα τραγούδι που τον κατηγορούσε «ψευδώς» ότι είναι «σεξουαλικός παραβάτης».
Αυτές οι νομικές ενέργειες αντιπροσωπεύουν μία αξιοσημείωτη τροπή στην πολύκροτη διαμάχη μεταξύ του Drake και του Kendrick Lamar, οι οποίοι αντάλλαξαν δηλητηριώδη τραγούδια για μία περίοδο μηνών νωρίτερα φέτος.
Το γεγονός ότι ένας ράπερ θα μετέφερε μία τέτοια διαμάχη στο δικαστήριο φαινόταν σχεδόν αδιανόητο εκείνη την εποχή, και ο Drake έχει γελοιοποιηθεί σε ορισμένες γωνιές του κόσμου της hip-hop γι’ γι’ αυτή την κίνηση.
Η νομική δράση του Drake αντικατοπτρίζει επίσης ένα ρήγμα στις σχέσεις του με την Universal Music Group, στην οποία έχει περάσει ολόκληρη την καριέρα του – πρώτα υπογράφοντας συμβόλαιο με τη Young Money του Lil Wayne, η οποία διανεμόταν από τη Republic Records και στη συνέχεια υπογράφοντας απευθείας με τη Republic Records.
Η Universal Music Group δεν έχει ακόμη απαντήσει στο δικαστήριο. Αλλά σε προηγοήμενη δήλωσή της, χαρακτήρισε «προσβλητικούς και αναληθείς» τους ισχυρισμούς του Drake.
«Καμία προσπάθεια κατασκευασμένων και παράλογων νομικών επιχειρημάτων σε αυτήν την προδικαστική αίτηση δεν μπορεί να κρύψει το γεγονός ότι οι θαυμαστές επιλέγουν τη μουσική που θέλουν να ακούσουν», ανέφερε το Spotify.
Στην απάντησή του την Παρασκευή, το Spotify επανέλαβε αυτήν την κριτική – υποστηρίζοντας ότι οι αστικές υποθέσεις με κατηγορίες περί οργανωμένου εγκλήματος είναι δύσκολο να αποδειχθούν ακόμη και με άφθονα στοιχεία και ότι ο Drake δεν έχει σχεδόν κανένα.
«Η αίτηση δεν προβάλλει συγκεκριμένα γεγονότα κανενός είδους για την υποστήριξη αυτών των φερόμενων παραβιάσεων του νόμου περί οργανωμένου εγκλήματος και των παραπλανητικών πρακτικών», αναφέρει η υπηρεσία streaming.
«Αντ’ αυτού, βασίζεται αποκλειστικά σε εικασίες {…} ή στους ισχυρισμούς ανώνυμων ατόμων στο διαδίκτυο», πρόσθεσαν.
Οι δικηγόροι του Spotify φάνηκαν να επικεντρώνονται ιδιαίτερα στην αμφισβήτηση της ιδέας ότι σμήνη από bots μπόρεσαν να κατακλύσουν την πλατφόρμα για να ενισχύσουν παράνομα το τραγούδι του Kendrick Lamar – ένα καυτό ζήτημα στη σύγχρονη μουσική βιομηχανία.
Σε έγγραφο που επισυνάπτεται στην απάντηση της Παρασκευής, ο αντιπρόεδρος μουσικής της Spotify κατέθεσε ενόρκως ότι η εταιρεία «επενδύει σε μεγάλο βαθμό» σε προσπάθειες «μετριασμού του αντίκτυπου του τεχνητού streaming στην πλατφόρμα μας».
«Όταν εντοπίζουμε απόπειρα χειραγώγησης του streaming, λαμβάνουμε μέτρα που μπορεί να περιλαμβάνουν την αφαίρεση αριθμών streams, την παρακράτηση δικαιωμάτων και την επιβολή προστίμων», έγραψε ο David Kaefer.
«Τα επιβεβαιωμένα και ύποπτα τεχνητά streams αφαιρούνται επίσης από τους υπολογισμούς των charts μας. Αυτό μας βοηθά να προστατεύουμε τις πληρωμές δικαιωμάτων για τους έντιμους, εργατικούς καλλιτέχνες», υπογράμμισε.
