Η υπεράσπιση του Diddy επικαλείται την ελευθερία του λόγου, όμως οι εισαγγελείς μιλούν για έναν ακόρεστο καταναλωτή αγοραίου έρωτα
Οι ομοσπονδιακοί εισαγγελείς καλούν έναν δικαστή να απορρίψει την προσπάθεια του Sean «Diddy» Combs να ανατρέψει τις καταδίκες του για μαστροπεία, αντικρούοντας τους, όπως τους χαρακτηρίζουν, «αβάσιμους» ισχυρισμούς του ότι τα περιβόητα «freak-offs» δεν ήταν παρά απλές πορνογραφικές ταινίες που προστατεύονταν από την Πρώτη Τροπολογία του Συντάγματος των ΗΠΑ.
Σε ένα έγγραφο που κατατέθηκε την Τετάρτη στο ομοσπονδιακό δικαστήριο του Μανχάταν, οι εισαγγελείς δηλώνουν ότι η πρόσφατη πρόταση του Diddy, με την οποία ζητά από τον δικαστή είτε να τον αθωώσει είτε να διατάξει νέα δίκη, πρέπει να απορριφθεί. Υποστηρίζουν με σθένος ότι υπήρχαν ξεκάθαρα επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξουν την ετυμηγορία ενοχής του σώματος των ενόρκων για δύο κατηγορίες διαπολιτειακής μαστροπείας.
Οι εισαγγελείς, επίσης, δεν φαίνονται να εντυπωσιάζονται από το ευρηματικό, εναλλακτικό επιχείρημα του Diddy: ότι απλώς ασκούσε το συνταγματικό του δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου «παράγοντας ερασιτεχνική πορνογραφία». Αναφέρουν ότι αυτό το επιχείρημα είναι παντελώς αβάσιμο και αποτελεί μία εκ των υστέρων προσπάθεια να αποφύγει τη δικαιοσύνη.
«Ο κατηγορούμενος διαστρεβλώνει τα δεδομένα σε βαθμό που να μην αναγνωρίζονται, προκειμένου να ισχυριστεί ότι οι καταδίκες του [για μαστροπεία] έρχονται σε αντίθεση με την Πρώτη Τροπολογία», γράφουν.
«Ο κατηγορούμενος κάθε άλλο παρά παραγωγός ταινιών ενηλίκων ήταν, που να δικαιούται προστασία από την Πρώτη Τροπολογία — απεναντίας, ήταν ένας ακόρεστος καταναλωτής αγοραίου έρωτα, πληρώνοντας άνδρες εργαζόμενους του σεξ σε εκατοντάδες περιπτώσεις για να κάνουν σεξ με τις συντρόφους του για τη δική του σεξουαλική διέγερση», τονίζουν.
Αξίζει να θυμηθούμε ότι ο Diddy συνελήφθη και κατηγορήθηκε πέρυσι για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης και σωματεμπορία, με τους εισαγγελείς να ισχυρίζονται ότι διηύθυνε μία εκτεταμένη εγκληματική επιχείρηση με σκοπό τη διευκόλυνση των «freak-offs».
Επρόκειτο για περίτεχνα οργανωμένες συναντήσεις, στις οποίες φέρεται να εξανάγκαζε την πρώην σύντροφό του, Cassie Ventura, και άλλες γυναίκες να κάνουν σεξ με άνδρες συνοδούς, ενώ εκείνος παρακολουθούσε και αυνανιζόταν.
Μετά από μία πολύκροτη δίκη αυτή την άνοιξη, οι ένορκοι αθώωσαν τον Diddy από τις κατηγορίες για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης και σωματεμπορία. Ωστόσο, κρίθηκε ένοχος για δύο άλλες κατηγορίες που αφορούσαν τη μεταφορά της Ventura και άλλων γυναικών εκτός των πολιτειακών συνόρων για σκοπούς μαστροπείας.
Όταν του επιβληθεί ποινή για αυτές τις κατηγορίες τον Οκτώβριο, θα μπορούσε ακόμα να αντιμετωπίσει από δύο έως πέντε χρόνια φυλάκισης.
Επιδιώκοντας την ανατροπή αυτών των καταδικαστικών αποφάσεων, ο Diddy έχει υποστηρίξει ότι η ετυμηγορία ήταν «πρωτοφανής».
Η υπεράσπισή του τόνισε ότι ο ίδιος δεν είχε σεξουαλική επαφή με τους εργαζόμενους του σεξ, αλλά ότι είχε πληρώσει άνδρες για να έχουν συναινετικό σεξ με τις συντρόφους του, υποστηρίζοντας: «Αυτό δεν είναι μαστροπεία».
Και αν μη τι άλλο, λένε ότι ήταν απλώς ένας «john» —ένας πελάτης της πορνείας— που δεν θα έπρεπε να υπόκειται σε σκληρή ομοσπονδιακή δίωξη.
Στην απάντησή τους, οι εισαγγελείς αφιερώνουν 58 σελίδες για να απορρίψουν λεπτομερώς αυτά τα επιχειρήματα — συμπεριλαμβανομένου του ισχυρισμού ότι ο Diddy ήταν απλώς ένας πελάτης.
«Σύμφωνα με τα ίδια τα επιχειρήματα του κατηγορουμένου, δεν είναι ένας τυπικός πελάτης που πληρώνει έναν συνοδό για να κάνει σεξ μαζί του», γράφουν οι εισαγγελείς. «Από πολλές απόψεις μοιάζει περισσότερο με μαστροπό παρά με πελάτη, καθώς ο κατηγορούμενος (ο μαστροπός) παρέχει τη Ventura και την Jane (τα θύματα) σε άλλους άνδρες για να κάνουν σεξ προς δικό του προσωπικό όφελος», αναφέρουν.
Ένας δικαστής πρόκειται να αποφανθεί επί της πρότασης του Diddy κάποια στιγμή τις εβδομάδες που προηγούνται της ακρόασης για την επιβολή της ποινής του τον Οκτώβριο.
Η συγκεκριμένη νομική διαμάχη έχει μετατραπεί σε μία πραγματική σύγκρουση επιχειρημάτων. Από τη μία πλευρά, η νομική ομάδα του Diddy επιχειρεί να επαναπροσδιορίσει τις πράξεις του ως μία μορφή καλλιτεχνικής έκφρασης ή μία προσωπική υπόθεση που προστατεύεται από το Σύνταγμα. Από την άλλη, η εισαγγελία παρουσιάζει μία εικόνα συστηματικής εκμετάλλευσης και εμπορευματοποίησης ανθρώπων για προσωπική ικανοποίηση.
Η τελική απόφαση του δικαστή σε αυτή την πρόταση θα αποτελέσει μία καθοριστική στιγμή σε ένα δράμα που έχει ταυτόχρονα συναρπάσει και σοκάρει τον κόσμο της μουσικής, αφήνοντας το μέλλον και την κληρονομιά ενός από τους πιο ισχυρούς άνδρες της βιομηχανίας να κρέμονται από μία κλωστή.
