Σε μία κίνηση που στοχεύει να βάλει οριστικό τέλος στη δικαστική διαμάχη για το «Flowers», η πλευρά της Miley Cyrus υποστηρίζει πως οι ομοιότητες με το κομμάτι του Bruno Mars περιορίζονται σε θεματικά κλισέ που συναντάμε παντού.
Έχουν περάσει σχεδόν δύο χρόνια από τη στιγμή που η Miley Cyrus βρέθηκε αντιμέτωπη με μία από τις πιο συζητημένες νομικές προκλήσεις της καριέρας της, μία διαμάχη που αφορά την παγκόσμια επιτυχία της, «Flowers». Τώρα, η νομική της ομάδα επιλέγει την ευθεία σύγκρουση, ζητώντας από τον δικαστή να απορρίψει οριστικά την αγωγή, με το επιχείρημα ότι κανείς δεν έχει το δικαίωμα να μονοπωλεί τα συναισθήματα και τις κοινές εκφράσεις που συνοδεύουν το τέλος μιας σχέσης.
Σε έγγραφα που κατέθεσαν τη Δευτέρα στο δικαστήριο, οι δικηγόροι της Cyrus υποστηρίζουν πως ήρθε η ώρα να μπει μία τελεία σε αυτή την υπόθεση.
Η θέση τους είναι ξεκάθαρη: το τραγούδι της είναι «πολύ διαφορετικό» από το «When I Was Your Man» του Bruno Mars και σε καμία περίπτωση δεν συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Για την υπεράσπιση, η απόσταση που χωρίζει τα δύο έργα είναι χαώδης, τόσο υφολογικά όσο και συναισθηματικά.
Ο Peter Anderson, δικηγόρος της Miley Cyrus, περιγράφει γλαφυρά αυτή την αντίθεση στην πρόταση που εξασφάλισε το Billboard.
«Το “Man”, μία αργή μπαλάντα πιάνου, είναι ένα τραγούδι χωρισμού από την οπτική ενός άνδρα που μετανιώνει που δεν έκανε διάφορα πράγματα τα οποία πιστεύει ότι θα μπορούσαν να είχαν σώσει τη σχέση του», αναφέρει χαρακτηριστικά. «Από την άλλη πλευρά, το “Flowers”, ένα ανεβαστικό, χορευτικό pop τραγούδι, είναι ένα τραγούδι χωρισμού από την οπτική μιας γυναίκας που χαίρεται για την ανεξαρτησία και την αυτοδυναμία της».
Είναι σημαντικό να διευκρινιστεί πως ο ίδιος ο Bruno Mars δεν εμπλέκεται στη δικαστική διαμάχη εναντίον της Cyrus. Η αγωγή κατατέθηκε από την Tempo Music Investments, μία χρηματοοικονομική οντότητα που εξαγόρασε τα πνευματικά δικαιώματα του Philip Lawrence, ο οποίος συνυπογράφει το «When I Was Your Man». Η εταιρεία αυτή επιδιώκει αποζημίωση, ισχυριζόμενη ότι η Cyrus οικειοποιήθηκε στοιχεία του αρχικού έργου.
Στην προσπάθειά τους να τερματίσουν την υπόθεση της Tempo, οι δικηγόροι της Miley επισημαίνουν ότι οι μόνες πραγματικές ομοιότητες εντοπίζονται σε στίχους που λειτουργούν φαινομενικά ως απάντηση, όπως το δικό του «I should’ve bought you flowers» σε αντιπαραβολή με το δικό της «I can buy myself flowers». Ωστόσο, η νομική ομάδα τονίζει πως αυτές είναι απλώς βασικές λέξεις που θα μπορούσε να ακούσει κανείς σε οποιοδήποτε τραγούδι αφορά μία αποτυχημένη σχέση και όχι απόδειξη κλοπής πνευματικής ιδιοκτησίας.
«Κανείς δεν κατέχει αυτές τις λέξεις, οι οποίες είναι κοινοί τόποι σε τραγούδια χωρισμού», γράφει ο Anderson, αποδομώντας τη λογική της κατηγορίας.
Το «Flowers», το οποίο παρέμεινε για οκτώ εβδομάδες στην κορυφή του Billboard Hot 100 μετά την κυκλοφορία του τον Ιανουάριο του 2023, θεωρήθηκε αμέσως από πολλούς θαυμαστές ως μία «απάντηση» στο τραγούδι του Mars, το οποίο είχε φτάσει στην κορυφή του chart το 2012. Σύμφωνα με τις θεωρίες που κυκλοφόρησαν ευρέως στο διαδίκτυο, η Cyrus δεν είχε κάποιο πρόβλημα με τον Mars, αλλά με τον πρώην σύζυγό της, Liam Hemsworth, ο οποίος υποτίθεται ότι της είχε αφιερώσει κάποτε το συγκεκριμένο τραγούδι.
Παρά τις προφανείς αυτές συνδέσεις στη σφαίρα της δημόσιας συζήτησης, νομικοί εμπειρογνώμονες είχαν δηλώσει τότε στο Billboard ότι η Cyrus πιθανότατα δεν παραβίαζε πνευματικά δικαιώματα απλώς και μόνο χρησιμοποιώντας παρόμοιους στίχους για να απαντήσει στο προγενέστερο τραγούδι.
Παρ’ όλα αυτά, η Tempo προχώρησε σε αγωγή τον Σεπτέμβριο του 2024, ισχυριζόμενη ότι το «Flowers» είχε δανειστεί πολυάριθμα στοιχεία πέρα από τους στίχους – απάντηση, συμπεριλαμβανομένου «μελωδικού και αρμονικού υλικού», του «μοτίβου κατάληξης του τονικού ύψους» και της «δομής της γραμμής του μπάσου».
Στην πρόταση της Δευτέρας, οι δικηγόροι της Cyrus αρνήθηκαν κατηγορηματικά αυτούς τους ισχυρισμούς. Ζήτησαν από τον δικαστή να εκδώσει συνοπτική απόφαση – δηλαδή να απορρίψει την υπόθεση χωρίς να απαιτηθεί δίκη με ενόρκους – βασιζόμενοι στην έλλειψη πραγματικών ομοιοτήτων μεταξύ των δύο τραγουδιών.
Μουσικά, υποστηρίζουν ότι τα τραγούδια δεν μοιράζονται καμία μελωδική επικάλυψη και μόνο «τυχαία, μη προστατεύσιμα στοιχεία» σε άλλα σημεία.
Όσον αφορά το στιχουργικό κομμάτι, αναφέρουν ότι οι καλά τεκμηριωμένες ομοιότητες έχουν υπάρξει και σε άλλα τραγούδια χωρισμού, φέρνοντας ως παράδειγμα ένα κομμάτι του Justin Bieber από το 2011. «Το “That Should Be Me” είναι ένα τραγούδι χωρισμού που αναφέρεται επίσης σε λουλούδια, κράτημα χεριών, πηγαίνοντας έναν πρώην εραστή σε διάφορα μέρη και μιλώντας για ώρες», γράφουν οι δικηγόροι της.
Πέρα από την άρνηση της αντιγραφής, η νομική ομάδα της Miley προβάλλει κι ένα άλλο αξιοσημείωτο επιχείρημα: Ότι το «Flowers» προστατεύεται από το δόγμα της θεμιτής χρήσης, το οποίο επιτρέπει την επαναχρησιμοποίηση προστατευμένου υλικού με τρόπο που ασκεί κριτική ή σχολιάζει το προγενέστερο έργο. Αν και τονίζουν ότι η Cyrus και οι άλλοι τραγουδοποιοί συνεχίζουν να «αρνούνται σθεναρά» οποιαδήποτε σύνδεση με το «When I Was Your Man», υποστηρίζουν ότι η καλλιτεχνική πρόθεση είναι άσχετη σε αυτό το πλαίσιο.
«Η θεμιτή χρήση… εξετάζει αντ’ αυτού εάν ένας λογικός παρατηρητής θα μπορούσε να ερμηνεύσει το “Flowers” ως σχόλιο στο Man», αναφέρουν οι δικηγόροι της. «Ακόμη και ο ενάγων αναγνωρίζει ότι οι ανεβαστικοί στίχοι του “Flowers” έχουν εκληφθεί ως απάντηση στους απελπισμένους στίχους του Man».
Αξίζει να σημειωθεί πως η Cyrus είχε κινηθεί προηγουμένως για την απόρριψη της υπόθεσης για διαδικαστικούς λόγους, υποστηρίζοντας ότι η Tempo δεν είχε τη νομική νομιμοποίηση να την καταθέσει εξαρχής. Ωστόσο, εκείνη η πρόταση απορρίφθηκε πέρυσι, επιτρέποντας στην υπόθεση να προχωρήσει στα πιο ουσιαστικά επιχειρήματα αυτής της εβδομάδας σχετικά με τις ομοιότητες.
Μέχρι στιγμής, εκπρόσωπος της Tempo δεν ανταποκρίθηκε άμεσα σε αίτημα για σχολιασμό, ενώ η εταιρεία αναμένεται να καταθέσει τη δική της απάντηση στην πρόταση τον επόμενο μήνα. Το βέβαιο είναι πως η έκβαση αυτής της υπόθεσης θα αποτελέσει σημείο αναφοράς για το πώς η μουσική βιομηχανία αντιλαμβάνεται τα όρια μεταξύ έμπνευσης, απάντησης και αντιγραφής.
