Οριστικό τέλος στην ομαδική αγωγή που κατηγορούσε τον Spotify για δισεκατομμύρια πλασματικά streams της μουσικής του Drake για σκόπιμη αδιαφορία απέναντι σε στρατούς από ψηφιακά bots.
Η ομαδική αγωγή που υποστήριζε ότι το Spotify κάνει τα στραβά μάτια σε δισεκατομμύρια πλασματικές ακροάσεις του Drake μπήκε οριστικά στο αρχείο. Η ομοσπονδιακή δικαστής Josephine L. Staton στην Καλιφόρνια απέρριψε την υπόθεση χωρίς δικαίωμα επανυποβολής, κρίνοντας ότι οι ισχυρισμοί στερούνται ουσιαστικής νομικής βάσης.
Επικεφαλής της αγωγής ήταν ο ράπερ RBX, κατά κόσμον Eric Dwayne Collins και ξάδελφος του Snoop Dogg, ο οποίος είχε κινηθεί νομικά κατά της σουηδικής πλατφόρμας streaming. Σύμφωνα με τη μήνυσή του, η εταιρεία επέτρεπε τη μαζική διόγκωση των αριθμών κορυφαίων ονομάτων της βιομηχανίας, στερώντας δίκαια δικαιώματα από χιλιάδες ανεξάρτητους καλλιτέχνες.
Στο σκεπτικό της απόφασης των 16 σελίδων, η δικαστής τόνισε ότι η πλευρά του ενάγοντα δεν παρουσίασε επαρκή στοιχεία για επιλεκτική μεταχείριση ή απάτη.
«Εκτός από αυθαίρετα συμπεράσματα ότι το Spotify κάνει τα “στραβά μάτια” στην τεχνητή ροή κομματιών από δημοφιλείς καλλιτέχνες όπως ο Drake, η αγωγή δεν περιέχει κανέναν άλλο ισχυρισμό σχετικά με το πώς η πλατφόρμα εφαρμόζει επιλεκτικά τις πολιτικές της ενάντια στις ψεύτικες αναπαραγωγές», σημείωσε η Staton.
Παράλληλα, το δικαστήριο απέρριψε κατηγορηματικά την κατηγορία περί αμέλειας, ξεκαθαρίζοντας ότι η υπηρεσία streaming δεν δεσμεύεται από κάποια ειδική νομική υποχρέωση προστασίας απέναντι στον ράπερ.
«Παρόλο που ο ενάγων μπορεί να διαθέτει μικρότερη ισχύ στη μουσική βιομηχανία σε σύγκριση με το Spotify, αυτό δεν σημαίνει ότι η σχέση του με την εταιρεία χαρακτηρίζεται από κάποιου είδους υποχρέωση προστασίας προς το πρόσωπό του», εξήγησε η δικαστής.
Η δικαστής πρόσθεσε μάλιστα ότι η συγκεκριμένη συνεργασία αποτελεί μια «αμοιβαία επωφελή οικονομική σχέση», παρά τη δεδομένη ανισορροπία ισχύος που είθισται να παρατηρείται ανάμεσα σε μεγάλες επιχειρήσεις και ιδιώτες. Με την ίδια λογική κατέπεσαν και οι αιτιάσεις βάσει της νομοθεσίας περί αθέμιτου ανταγωνισμού της Καλιφόρνιας, καθώς δεν αποδείχθηκε παραπλανητική πρακτική από την πλευρά της πλατφόρμας.
Η υπόθεση είχε τεθεί προσωρινά εκτός διαδικασίας νωρίτερα μέσα στη χρονιά ως αόριστη, με το δικαστήριο να δίνει στον RBX μία ευκαιρία τροποποίησης του δικογράφου. Η δεύτερη ανάγνωση όμως δεν άλλαξε τα δεδομένα, με τη Staton να διευκρινίζει ότι τα νέα στοιχεία δεν δικαιολογούν καμία απομάκρυνση από τα αρχικά της συμπεράσματα.
Στην καρδιά της διαμάχης βρισκόταν ο μηχανισμός του λεγόμενου «streamshare» που εφαρμόζει το Spotify για τη διανομή των εσόδων από συνδρομές και διαφημίσεις. Σύμφωνα με αυτό το μοντέλο, όλα τα κέρδη συγκεντρώνονται σε μια κοινή δεξαμενή και μοιράζονται αναλογικά με το μερίδιο που κατέχει κάθε καλλιτέχνης στο σύνολο των ακροάσεων της πλατφόρμας.
Η αγωγή υποστήριζε ότι ένα σημαντικό ποσοστό από τα περίπου 37 δισεκατομμύρια streams του Drake προερχόταν από ένα τεράστιο δίκτυο αυτοματοποιημένων λογαριασμών. Με αυτόν τον τρόπο, σύμφωνα με τους δικηγόρους του Collins, οι ψεύτικες αναπαραγωγές απομυζούσαν έσοδα από τη συνολική πίτα, περιορίζοντας δραστικά τις απολαβές όσων διαθέτουν αυθεντικό κοινό.
Αν και ο ίδιος ο Drake δεν κατονομαζόταν ως εναγόμενος, η πλευρά του RBX τον χρησιμοποίησε ως το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα του προβλήματος. Οι συνήγοροι του ενάγοντα υποστήριξαν ότι η εταιρεία προτιμά να μην λαμβάνει μέτρα γιατί η δραστηριότητα των bots ενισχύει τελικά τα οικονομικά της αποτελέσματα, χαρακτηρίζοντας τις επίσημες δικλίδες ασφαλείας απλή βιτρίνα.
Από την πλευρά του, το Spotify υποστηρίζει εδώ και καιρό ότι διαθέτει κορυφαία συστήματα εντοπισμού και ακύρωσης των τεχνητών streams. Σε προηγούμενες τοποθετήσεις, η πλατφόρμα είχε αναφέρει την υπόθεση άνδρα από τη Βόρεια Καρολίνα που κατηγορήθηκε το 2024 για κλοπή 8 εκατομμυρίων δολαρίων μέσω αυτοματοποιημένων bots με τεχνητή νοημοσύνη, επισημαίνοντας ότι μόλις 60.000 δολάρια από αυτό το ποσό προέρχονταν από τη δική της υπηρεσία.
Μετά τη δικαστική απόφαση, εκπρόσωποι τόσο του Drake όσο και του Spotify απέφυγαν να σχολιάσουν την έκβαση της διαδικασίας. Αντίθετα, ο Mark Pifko, ένας εκ των βασικών δικηγόρων του Collins, δήλωσε ότι η νομική ομάδα μελετά το κείμενο της απόφασης και θεωρεί πολύ πιθανή την άσκηση έφεσης.
Την ίδια στιγμή, το ζήτημα των πλασματικών ακροάσεων γύρω από το όνομα του Drake παραμένει ενεργό και σε άλλο δικαστικό μέτωπο. Τρεις μήνες πριν, ομοσπονδιακός δικαστής στη Βιρτζίνια πάγωσε προσωρινά ξεχωριστή αγωγή εναντίον του ράπερ και του streamer Adin Ross, η οποία τους κατηγορεί ότι χρησιμοποίησαν την πλατφόρμα καζίνο Stake.us για να χρηματοδοτήσουν στρατούς από bots.
Σε εκείνη τη δικογραφία, οι ενάγοντες κάνουν λόγο για συνωμοσία εκμετάλλευσης των καταναλωτών και πρόκλησης εθισμού στα τυχερά παιχνίδια μέσω των αμειβόμενων προωθητικών ενεργειών του Drake. Η εκδίκαση της υπόθεσης παραμένει σε αναστολή μέχρι να ολοκληρωθεί η διαιτησία ανάμεσα στους χρήστες και την εν λόγω πλατφόρμα.
Η δικαστική νίκη του Spotify απομακρύνει προσωρινά τις σκιές πάνω από τους ψηφιακούς δείκτες ακροαματικότητας της μουσικής βιομηχανίας. Ωστόσο, η συζήτηση για τα δισεκατομμύρια αόρατα κλικ και τον τρόπο που μοιράζονται τα χρήματα στις υπηρεσίες streaming απέχει πολύ από το να κλείσει οριστικά.
