Οι ομοσπονδιακές αρχές απαντούν σκληρά στην προσπάθεια του πάλαι ποτέ μεγιστάνα Diddy να ανατρέψει την καταδίκη του, αποδομώντας βήμα προς βήμα τη νομική του στρατηγική περί ελευθερίας του λόγου και δικαστικής αυθαιρεσίας.
Η πτώση ενός ειδώλου σπάνια συμβαίνει αθόρυβα, και στην περίπτωση του Sean «Diddy» Combs, ο απόηχος από τη νομική διαμάχη συνεχίζει να αντηχεί με ένταση ακόμη και τώρα που εκείνος βρίσκεται πίσω από τα κάγκελα.
Οι ομοσπονδιακοί εισαγγελείς απάντησαν και επίσημα στην έφεση του Diddy, καθιστώντας σαφές ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως νομική βάση για να διαταραχθεί η καταδίκη του για μαστροπεία, ούτε φυσικά η τετραετής ποινή φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Η στάση των αρχών είναι αμετακίνητη, διαλύοντας τις ελπίδες του πρώην ισχυρού άνδρα της μουσικής βιομηχανίας για μία γρήγορη ανατροπή των δεδομένων.
Ο 56χρονος πλέον Combs εκτίει την ποινή του στις ομοσπονδιακές φυλακές του Fort Dix, με την ημερομηνία αποφυλάκισής του να υπολογίζεται για το 2028. Η τωρινή του κατάσταση αποτελεί τη δραματική κατάληξη μιας δίκης που μονοπώλησε το ενδιαφέρον το περασμένο καλοκαίρι στη Νέα Υόρκη.
Αν και οι ένορκοι απέρριψαν τις βαρύτατες κατηγορίες για σωματεμπορία (sex trafficking) και οργανωμένο έγκλημα, τον έκριναν ένοχο για τη διοργάνωση σεξουαλικών μαραθωνίων υπό την επήρεια ναρκωτικών —των διαβόητων «freak-offs»— μεταξύ των συντρόφων του και ανδρών συνοδών.
Ο Diddy, επιδιώκοντας μία επίσπευση των διαδικασιών, έχει καταθέσει έφεση, προσπαθώντας να ανατρέψει την εις βάρος του απόφαση.
Σε μία αναλυτική νομική σύνοψη που κατατέθηκε στο τέλος της χρονιάς, η νομική ομάδα του υποστήριξε σθεναρά ότι ο δικαστής Arun Subramanian λειτούργησε καταχρηστικά ως «13ος ένορκος». Το επιχείρημά τους εστιάζει στο ότι ο δικαστής επέβαλε μία υπερβολικά αυστηρή ποινή, η οποία, κατά τη γνώμη τους, δεν συνάδει με την ετυμηγορία των ενόρκων και την απαλλαγή του από τις βαρύτερες κατηγορίες.
Συγκεκριμένα, οι συνήγοροι υπεράσπισης ισχυρίζονται ότι ο δικαστής δεν θα έπρεπε να λάβει υπόψη του αποδεικτικά στοιχεία που συνδέονταν με τις κατηγορίες για τις οποίες ο πελάτης τους αθωώθηκε. Αναφέρονται κυρίως στις καταθέσεις που ήθελαν τον Diddy να χρησιμοποιεί βία και απειλές για να εξαναγκάσει την Cassie Ventura, καθώς και άλλη μία σύντροφό του, να συμμετέχουν στα «freak-offs». Θεωρούν πως η συνεκτίμηση αυτών των στοιχείων αλλοίωσε την ευθυκρισία του δικαστηρίου κατά την επιμέτρηση της ποινής.
Απαντώντας σε αυτόν τον ισχυρισμό μέσα από το δικό τους υπόμνημα 83 σελίδων, το οποίο κατατέθηκε την Παρασκευή 20 Φεβρουαρίου, οι εισαγγελείς αντέτειναν ότι ο δικαστής Subramanian ακολούθησε κατά γράμμα τη διαδικασία κατά την ακρόαση για την ποινή το περασμένο φθινόπωρο. Τόνισαν ότι είναι πρακτικά αδύνατον να γνωρίζουμε με βεβαιότητα ποια αποδεικτικά στοιχεία θεώρησαν αξιόπιστα οι ένορκοι.
Επιπλέον, υπενθύμισαν ότι δεσμευτικό προηγούμενο του Ανώτατου Δικαστηρίου επιτρέπει ρητά στους δικαστές να λαμβάνουν υπόψη τη λεγόμενη «αθωωτική συμπεριφορά» κατά την απόφασή τους για το ύψος της ποινής.
Οι εισαγγελείς ήταν καταπέλτες στην επιχειρηματολογία τους: «Ο Combs επιδιώκει έναν άνευ προηγουμένου κανόνα κατά της εξέτασης οποιασδήποτε συμπεριφοράς που θα μπορούσε επίσης να έχει στηρίξει μία καταδίκη σε μία κατηγορία για την οποία αθωώθηκε», έγραψαν χαρακτηριστικά στο υπόμνημά τους.
Συνεχίζοντας το σκεπτικό τους, πρόσθεσαν με έμφαση: «Αυτός ο κανόνας θα εξάλειφε τη μακροχρόνια αναγνωρισμένη διακριτική ευχέρεια των δικαστών που επιβάλλουν ποινές να προβαίνουν σε διαπίστωση γεγονότων για να βοηθήσουν τις αποφάσεις τους για την ποινή, αναγκάζοντάς τους να κλείνουν τα μάτια στην πραγματική συμπεριφορά κάθε κατηγορουμένου που βρίσκεται ενώπιόν τους».
Πέρα από την αμφισβήτηση της διάρκειας της ποινής, οι δικηγόροι του Diddy μάχονται και για την ανατροπή της ίδιας της ετυμηγορίας. Ο Combs κρίθηκε ένοχος για παραβίαση του ομοσπονδιακού νόμου περί πορνείας, γνωστού ως Mann Act, μεταφέροντας άτομα πέρα από τα πολιτειακά σύνορα για πληρωμένο σεξ. Η υπερασπιστική γραμμή έχει προβάλει τον τολμηρό ισχυρισμό ότι αυτή η καταδίκη προσκρούει στις συνταγματικές προστασίες της ελευθερίας του λόγου.
Το σκεπτικό τους βασίζεται στο ότι ο Diddy κινηματογραφούσε τα «freak-offs» με σκοπό τη δημιουργία «ερασιτεχνικού πορνό», επιχειρώντας να εντάξει τις πράξεις του σε ένα καλλιτεχνικό πλαίσιο.
Οι εισαγγελείς, ωστόσο, προέτρεψαν το εφετείο να απορρίψει κατηγορηματικά και αυτό το επιχείρημα. Στο υπόμνημα της Παρασκευής ανέφεραν ότι ο Combs «δεν ενεπλάκη σε τίποτα που να θυμίζει τη συμπεριφορά ενός παραγωγού ταινιών ενηλίκων», αποδομώντας την προσπάθεια εξωραϊσμού των πράξεών του.
«Η πρόθεση του Combs να παρακολουθεί ζωντανά τις σεξουαλικές συνεδρίες δεν μπορεί να φέρει τη μεταφορά άλλων ατόμων μεταξύ πολιτειών για να κάνουν σεξ επί πληρωμή υπό την προστασία της Πρώτης Τροπολογίας», υπογράμμισαν οι εισαγγελείς, θέλοντας να κλείσουν κάθε “παράθυρο” νομικής διαφυγής.
Και κατέληξαν με ένα αφοπλιστικό επιχείρημα που στοχεύει στην κοινή λογική: «Αν ίσχυε το αντίθετο, οποιοσδήποτε κατηγορούμενος που μετέφερε άλλους για να εμπλακούν σε πορνεία θα μπορούσε να αποφύγει την ευθύνη απλώς παρακολουθώντας ή κινηματογραφώντας το σεξ».
Αξίζει να σημειωθεί ότι εκπρόσωπος του Combs δεν ανταποκρίθηκε άμεσα σε αίτημα για σχολιασμό τη Δευτέρα 23 Φεβρουαρίου, διατηρώντας σιγή ιχθύος ενόψει των επερχόμενων εξελίξεων.
Το επόμενο κεφάλαιο σε αυτό το δικαστικό θρίλερ αναμένεται να γραφτεί τον Απρίλιο, όταν οι εισαγγελείς και οι δικηγόροι υπεράσπισης θα βρεθούν αντιμέτωποι κατά τις προφορικές αγορεύσεις στο Εφετείο της Δεύτερης Περιφέρειας στο Μανχάταν. Μια τριμελής επιτροπή εφετών θα εξετάσει τα επιχειρήματα και θα εκδώσει την απόφασή της τους μήνες που θα ακολουθήσουν.
Εάν ο Diddy χάσει και αυτή τη μάχη, το επόμενο και πιθανότατα τελευταίο του βήμα θα είναι να υποβάλει αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για επανεξέταση της υπόθεσης, ελπίζοντας σε ένα νομικό θαύμα που φαντάζει όλο και πιο μακρινό.
